Навигация по сайту
наверх

Новости
Опасная тема

16.05.2019  10:31

Опасная тема
Опубликована видеозапись выступления президента ФПА РФ на конференции «Судьба гонорара», состоявшейся в рамках IX Петербургского международного юридического форума
Обсуждение проекта поправок в Закон об адвокатуре будет продолжено

15.05.2019  10:27

Обсуждение проекта поправок в Закон об адвокатуре будет продолжено
14 мая в Санкт-Петербурге состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и вице-президентов ряда адвокатских палат субъектов РФ
«Право как искусство»

15.05.2019  10:21

«Право как искусство»
С 14 по 18 мая работает IX Петербургский международный юридический форум
Неуважение к коллегам недопустимо!

08.05.2019  12:52

Неуважение к коллегам недопустимо!
Дмитрию Волкову прекращен статус адвоката за умышленный срыв собрания адвокатских кабинетов

Больше новостей

Победа на берегах Невы!

Конституционный Суд России удовлетворил жалобу адвоката Константина Нужина

12.03.2019 11:43
0 397

Победа на берегах Невы!

5 марта 2019 г. Конституционный Суд Российской Федерации провозгласил Постановление № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.А.Нужина».

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде стала правовая неопределенность в вопросе соответствия Конституции РФ ряда норм ГК РФ, НК РФ и Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в деле о взыскании с бывшего руководителя организации-должника убытков в виде судебных расходов, понесенных ФНС в деле о банкротстве. Доводы жалобы, подготовленной, адвокатом Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Мордовии – Нужиным Константином Викторовичем, были заслушаны Судом в открытом судебном заседании 22 января 2019 г.

Как указано в сообщении КС РФ история вопроса началась еще в 2009 году, когда Арбитражный суд Республики Мордовия по заявлению налоговой инспекции признал ООО ССК «СМУ-1» г. Саранска банкротом. Было открыто конкурсное производство и назначен арбитражный управляющий. Имущества организации не хватило даже для выплаты ему вознаграждения. Управляющий через суд добился соответствующего возмещения от налогового органа как заявителя по делу о банкротстве. Тогда налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с иском к Виктору Нужину – бывшему директору ООО ССК «СМУ-1» о взыскании убытков, понесенных истцом. Требования были удовлетворены, решение оставлено без изменения вышестоящими судами.

Посчитав состоявшиеся судебные постановления несправедливыми, а примененные судами нормы, противоречащими положениям Конституции РФ (статьям 1 (ч.1), 15 (ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч.1 и 2), адвокат Нужин Константин обратился в интересах своего доверителя с жалобой в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, оспоренные нормы в совокупности по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют взыскивать с руководителя организации-должника (при нарушении им обязанности обратиться с заявлением о признании должника банкротом), судебные расходы, понесенные налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве.

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ признал указанные нормы не противоречащими Конституции РФ, правоприменительные решения, принятые по делу Нужина В.А., подлежат пересмотру, поскольку КС дал им свое конституционное толкование. В частности КС РФ указал, что «факт замещения должности руководителя должника не свидетельствует о его виновности, а возникновение у уполномоченного органа расходов не должно автоматически признаваться следствием действий этого руководителя.Уполномоченный орган также вправе не подавать заявление о банкротстве, если это повлечет лишь напрасные расходы. Банкротство – сложный, ресурсоемкий процесс, который не должен возбуждаться лишь формально.

Оценка имущества должника для покрытия расходов должна осуществляться не только заявителем, но также арбитражным судом и управляющим. Это предотвращает возникновение убытков, в том числе и из бюджета РФ. Соответственно, возложение этих убытков в полном объеме только на руководителя должника не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. Без исследования всех обстоятельств и ненадлежащих действий других лиц невозможно однозначно установить, что убытки у уполномоченного органа связаны лишь с противоправным поведением руководителя.». Иное истолкование оспариваемых норм не согласуется с Конституцией РФ.

Поздравляем Константина Нужина и желаем успехов  в формировании новой правоприменительной практики! 


Контакты

430005, г.Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 33, оф.1006

(8342) 48-19-57

advokat-rm@moris.ru

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь