28 декабря 2023 года Следственная часть СУ МВД по Республике Мордовия прекратила уголовное дело в отношении Рогожина И.А., обвиняемого в незаконной рубке лесных насаждений по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Следователь признал, что участок местности, на котором были повреждены деревья, не был включен в земли лесного фонда РФ, а следовательно поврежденные деревья не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Адвокат АП Республики Мордовия Саркис Геворкян рассказал подробности этого уголовного дела и о том, как ему удалось добиться прекращения уголовного дела и реабилитации подзащитного.
Уголовное дело было возбуждено 28 июня 2021 года по рапорту участкового уполномоченного местной полиции и по результатам осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что на участке местности, расположенном между лесными кварталами, силами дорожной техники были повреждены 33 дерева различных пород. По версии следствия, работники предприятия по указанию своего руководителя Рогожина при выполнении планировочных работ и расширения дороги повредили лесные насаждения на землях лесного фонда РФ. Сумма ущерба неоднократно менялась по ходу расследования и к моменту предъявления обвинения выросла с 200 тысяч до 860 тысяч рублей, то есть в особо крупном размере. Потерпевшим было признано Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Мордовии (Минлесхоз). В отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на его личное имущество был наложен арест, действовавшие вплоть до окончания расследования.
СПРАВКА: Автомобильная дорога общего пользования по направлению п. Кадошкино - с. Большая Поляна Кадошкинского района Республики Мордовия проходит между лесными кварталами №2 и №3 Инсарского участкового лесничества и имеет установленную ширину 20 метров на всём своём протяжении. Расстояние по указанной дороге между сёлами и райцентром составляет 6 км, в связи с чем местным жителям удобнее пользоваться данным маршрутом, вместо окружной дороги протяжённостью более 25 км. Ранее указанную дорогу содержали силами колхозов, но в связи с их распадом за почти 30 лет дорога неизбежно пришла в негодность, на ней образовались непроходимые промоины и заросли. Неоднократные обращения местных жителей и глав поселковых администраций к региональным властям о восстановлении дороги не возымели результата, и лишь руководитель местного филиала сельхозпредприятия ООО «Магма ХД» Игорь Рогожин откликнулся на многолетние чаяния, выделив необходимую технику, работников и организовав расчистку и выравнивание дороги.
Активная защита с направлением многочисленных адвокатских запросов и опросов граждан дала свои результаты. Согласно представленных защитой официальных лесоустроительных документов (приобщены к материалам дела) на момент производства работ указанный участок местности не был включен в границы ни одного из лесных кварталов. Однако следователь потребовал от регионального Минлесхоза признать сей факт технической ошибкой, и устранить её: спустя 5 месяцев после возбуждения уголовного дела приказом министерства данный участок беспрекословно был введён в границы квартала №3 как выдел под №29. Это и позволило следователям сформулировать обвинение по ст.260 УК РФ, фактически придав указанному приказу обратную силу.
Отстаивая позицию о существовании на данном участке автомобильной дороги, защитником по адвокатскому запросу была получена проектно-сметная документация от 1992 года, предусматривающая решение уполномоченного органа о строительстве дороги, отвод земельного участка под строительство, его согласование всеми заинтересованными ведомствами (в том числе органами лесного хозяйства и землеустройства), разрешение на ликвидацию древесины, а также фактическое строительство на данном участке железобетонного автомобильного моста протяженностью 96 метров.
Несмотря на эти неопровержимые доказательства, в мае 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд, где выяснились ещё более убедительные доказательства невиновности Рогожина.
Так, согласно приобщённой защитой схеме территориального планирования и планам землепользования и застройки района спорный участок дороги относился к объекту транспортной инфраструктуры, подлежащему первоочередному переводу в категорию дорог с твёрдым покрытием. Из заключения эксперта следовало, что ширина расчищенного участка дороги не превышает нормативно установленных 20 метров, а следов заезда техники на лесные участки не обнаружено. Установленные в ходе расследования точки произрастания каждого из 33 повреждённых деревьев при проверке их географических координат и вовсе оказались хаотично разбросаны в лесу, причём привлеченному защитой специалисту не удалось в указанных точках установить ни следов повреждения деревьев, ни следов заезда техники. Кроме того, специалисты выявили многочисленные нарушения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при производстве судебной экспертизы, что ставило под сомнение как статус эксперта, так и его выводы. Изъятые следствием в качестве вещественных доказательств древесные остатки, как предмет преступления, Минлесхоз республики отказался принимать на ответственное хранение, в результате чего они были утрачены, но по факту их хищения в возбуждении даже административного дела было отказано из-за незначительной их стоимости. Допрошенные в суде главы поселковых администраций и многочисленные местные жители подтвердили свои письменные обращения и собранные подписи на имя Рогожина с просьбой расчистить старую дорогу. Представители экстренных служб (скорая медицинская и пожарная службы) признали, что теперь при использовании указанной дороги они укладываются в установленные нормативы прибытия к месту вызова. Защитой были установлены и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей защиты многочисленные лица, участвовавшие в проектировании и строительстве дороги в 90-е годы. Ответ на очередной запрос должен был окончательно развеять все сомнения: ГКУ Управление автомобильных дорог республики сообщило, что данная автомобильная дорога состоит у них на балансе как объект незавершённого строительства! Тогда при чём тут Минлесхоз?
Версия следствия о корыстном мотиве Рогожина - якобы дорога расчищена и расширена для проезда собственной сельхозтехники с целью экономии ГСМ и избежания штрафов - и вовсе рассыпалась на глазах: документально было доказано, что указанная дорога непригодна для проезда сельхозтехники, расход ГСМ в хозяйстве за последние три года вырос, а за весь период работы хозяйства было зафиксировано лишь два штрафа на работников хозяйства, оплаченные средствами самих нарушителей. При этом безвозмездные затраты хозяйства на работы по расчистке дороги составили несопоставимые 1,8 млн.руб. Сам Рогожин последовательно не признавал своей вины в каком-либо преступлении.
Однако суд первой инстанции не услышал доводы защиты и в декабре 2022 года признал Рогожин виновным в совершении преступления, и вместо запрошенных обвинителем трёх с половиной лет колонии приговорил его к компромиссным шести месяцам лишения свободы условно. Казалось бы, у явившегося в судебное заседание с вещами Рогожина появился повод для оптимизма. При этом текст приговора мало чем отличался от обвинительного заключения.
Но в марте 2023 года по апелляционным жалобам защитника Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила приговор, признав его незаконным, необоснованным и по ходатайству государственного обвинителя возвратила дело на дополнительное расследование, указав помимо прочего, что приговор вынесен без учёта действовавших на момент выполнения работ лесоустроительных документов, согласно которым спорная дорога не была отнесена к землям лесного фонда.
Таким образом, предварительное следствие по делу было возобновлено, однако проведённые повторно лесо- и землеустроительные экспертизы не позволили устранить существенные противоречия в деле относительно места совершения деяния. Одновременно Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в иске Минлесхозу о взыскании с ООО «Магма ХД» ущерба вследствие повреждения почвы при выравнивании и расчистке дороги. Вступившим в законную силу решением суд признал в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение, факт совершения Рогожиным действий по прочистке автомобильной грунтовой дороги на территории, не отнесённой к землям лесного фонда.
Невзирая на эти обстоятельства, в ноябре 2023 года Рогожину было предъявлено новое обвинение по той же части 3 статьи 260 УК РФ, с той лишь разницей, что уже седьмой по счёту следователь, пытаясь хоть как-то спасти дело, был вынужден признать, что автомобильная дорога всё-таки существовала и работы произведены на её поверхности. Однако указанное обвинение по своей сути стало ещё более абсурдным. По жалобе защитника прокуратура Республики Мордовия изучила дело в порядке надзора, внеся два требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании. Удовлетворяя их, орган следствия признал допущенные нарушения, прервал начатое ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, возобновил следственные действия и принял долгожданное решение о прекращении уголовного преследования Рогожина И.А., признав за ним право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.
В комментарии адвокат АП Республики Мордовия Саркис Геворкян отметил, что в данном случае поспешность возбуждения уголовного дела, без сбора и исследования первичных лесоустроительных и градостроительных документов, завела в тупик правоохранителей, которые на протяжении всего расследования пытались любыми средствами отстоять свою правоту, стремясь не допустить ухудшения ведомственной статистики и сохранить «честь мундира». С самого начала расследования защитой был организован сбор материала, его анализ и последовательное приобщение к делу. Заявлены многочисленные ходатайства о производстве конкретных следственных действий, а после их удовлетворения - об участии защитника в их производстве. Перед экспертами ставились дополнительные вопросы, разрешение которых требовалось для установления обстоятельств защиты. «Мы инициативно привлекали специалистов различного профиля для дачи заключений, а также для рецензирования экспертных заключений, обеспечили их явку в суд для допроса, в том числе через ВКС. Пришлось проанализировать огромный массив документов, в том числе нормативных актов различного уровня, ведомственных инструкций, карт, чертежей, схем и т. д.Во многом доказывание обстоятельств по делу, в том числе невиновность обвиняемого, несмотря на презумпцию, пришлось осуществлять силами защиты», - рассказал адвокат.
В итоге следствие и прокуратура были вынуждены согласиться с позицией защиты, которая последовательно оспаривала принадлежность спорного участка к землям лесного фонда, а также доказала факт выполнения работ на объекте транспортной инфраструктуры, что не образует состава какого-либо преступления. Ведь даже допрошенный в суде теперь уже бывший министр лесного хозяйства республики Ларькин признал существование автомобильной дороги и свою обязанность по её содержанию в надлежащем состоянии за счёт бюджетных средств.
«Вопрос о реализации права на реабилитацию, возмещении судебных издержек и расходов, а также компенсации морального вреда зависит исключительно от волеизъявления Рогожина, - заявил защитник, - но если такое поручение от него поступит - я с удовольствием его выполню. Он имеет на это полное право, выстраданное на протяжении двух с половиной лет, побывав на грани судимости».
Адвокатская Палата поздравляет коллегу с успешным результатом и желает дальнейших успехов на профессиональном поприще!
